Fuente del Podcast: http://www.ivoox.com/27-7-2013-hr2-entrevista-dr-carlos-amodei-audios-mp3_rf_2247510_1.html
________________
BWN
Dr Carlos Amodei
BWN Argentina se enorgullece en presentar la claridad y precisión de un profesional de la Salud sobre temas fundamentales en nuestro abordaje periodístico y vitales para la sociedad argentina.
Esperamos que este sea el inicio de una positiva experiencia de conocimiento en sucesivas entrevistas, abarcando la actualidad de algo tan fundamental como lo es el cuidado físico y psicológico de la población.
¿Por qué? Porque el Dr. Amodei (*) es un experto que conoce realidades ignoradas por la mayoría, y BWN Argentina ya no es la única voz que clama en el desierto, queremos abrir las puertas a más formadores para que contribuyan al despertar popular. Es necesario que los profesionales de la salud tomen consciencia y se sientan capaces cuestionar los dogmas corporativos, y cuando encontramos personas como el Dr. Amodei, permitanos decirle, lector, que nos sentimos hasta emocionados.
1) ¿Cuales son las áreas de la educación académica medica argentina, mediante las cuales más se desinforma y miente a los estudiantes?
Fundamentalmente cabe aclarar que Argentina no escapa a la realidad Globalizada. Como en otros países la desinformación desde lo académico proviene desde su base misma. Esto es, las Universidades, cualquiera de sus versiones ya sea públicas o privadas. Garantizado desde la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU) que vigila, califica y clasifica las unidades académicas. A mi modo de entender, no es más que la unificación del (des)conocimiento médico.
2) ¿Como se prepara a los estudiantes de medicina argentinos para que no cuestionen y sean sumisos a los designios de la industria farmacéutica?
En primer lugar, es la función de cualquier Universidad (una sola versión). Las universidades no son lugares donde el pensamiento pueda expandirse y perfeccionarse. Las universidades - y medicina no escapa a esto- solo están para adoctrinar a través de la repetición de los "conocimientos". Solo se asiste para REPETIR lo que el profesor REPITE, que éste a su vez lo REPITE porque lo leyó o se lo dijeron de alguien que REPETÍA conceptos que no eran ciertos, que no fueron verificados o que eran muy convenientes para alguna empresa relacionada.
Si el alumno (futuro médico) repite lo que se le dijo simulando a su profesor obtendrá una alta calificación,. Si cambia las palabras pero mantiene el concepto, aprobará. Si piensa o cuestiona será reprobado. Por ejemplo se enseña que la causa de todas las patologías (o casi todas) son los GENES, EL ESTRÉS o UN VIRUS (Últimamente se agrega un tercer concepto que oculta la ignorancia: la EDAD). Conceptos que habrán escuchado si alguna vez fueron al médico, desde si tuvieron impotencia sexual, caída del cabello hasta cáncer. En todo ello subyaciendo la idea que el cuerpo es nuestro enemigo, que el cuerpo nos quiere atacar o matar.
Veamos, si los genes son responsables de la patología, como se explica que los genes humanos hace 100.000 años no cambian y las patologías si cambiaron. Con respecto al estrés, me parece que es un concepto tan laxo y ambiguo que sirve mucho para ocultar la ignorancia. A este respecto, los argumentos se disuelven al preguntar los por qué de las patologías infantiles o episodios (que no son pocos) que ocurren en vacaciones. Vagamente y con desconocimiento, no pueden explicar cuáles son los mecanismos específicos a través de los cuales el estrés enferma. Y deberá repetir ante cada paciente las palabras "se controla" pero "no se cura", lo que lleva a pensar un instante que la razón subyacente es que CURAR NO ES RENTABLE.
En concreto como ejemplo, ante la DIABETES el alumno deberá repetir al paciente que las causas son "los genes y el estrés". "Se controla pero no se cura". Si dice esto, será aprobado. Y recomendará un antidiabético oral para la Tipo II (Metformina) o Insulina para la Tipo I; con los tristes resultados conocidos por todos, pero con una utilidad funcional elevada para el sistema médico general (patologías asociadas). El paciente será un cómplice en su propia destrucción, al no asumir la responsabilidad y la posibilidad de curarse.
Ahora, si el alumno piensa las causas profundas y revela que la diabetes es un intento desesperado del cuerpo por evitar el "suicidio involuntario" de la persona y que llamar a la Diabetes, independientemente de si es de tipo I o tipo II, una enfermedad irreversible refleja una profunda falta de comprensión de la verdadera naturaleza del cuerpo humano. La insulina es una hormona muy importante que todos nosotros necesitamos tomar nutrientes esenciales (proteínas, azúcar, grasas), glucosa, especialmente en las células del cuerpo. Si éstos son tóxicos o dañinos, las células tratarán de cerrar la puerta a la insulina (Diabetes tipo II insulino resistente). Cuando a través de los medicamentos se abre la puerta, el páncreas tratará de no fabricar la insulina para evitar un daño mayor (Diabetes tipo I). Si el alumno piensa esto y lo dice será reprobado.
Por otro lado, los alumnos son expuestos crónicamente a un estilo comunicacional que valora y propone que son los únicos poseedores del conocimiento y que todo fuera de ello es palabrería. El estilo se resumiría como autoritario-psicopático-amistoso. Como si esto fuera poco, de manera repetida y tácitamente se los tienta para inclinarse hacia los beneficios económicos o productividad personal en lugar del bienestar del paciente.
Respecto de los Laboratorios farmacéuticos, no son concientes de los motivos subyacentes de éstos, ya que conviven con los beneficios económicos, las propagandas y la publicidad realizada por los mismos docentes desde el cursillo de ingreso.
3) ¿Que porcentaje de profesionales de la Salud argentinos cree usted que están despertando a la realidad de los malos tratamientos, medicamentos nocivos y vacunas dañinas, por ejemplo? ¿Y cuando lo hacen?
Creo que vamos mejor que hace algunos años atrás, pero no es mucho. En las áreas de salud, me atrevería a decir un 20% desde lo discursivo pero, a la hora de actuar no son tantos, diría un 5%. Así, tendremos profesionales que dicen dudar de las vacunas y sus efectos, pero para ellos o sus pacientes se o las aplican. En la medicina específicamente diría un 2%.
¿Cuándo despiertan? Cuando un paciente o persona cercana fallece o enferma gravemente luego de una vacunación y/o cuando temen juicios legales por enfrentarse a alguien "despierto".
4) ¿Cual es la relación entre los laboratorios y las universidades argentinas?
Muy estrecha, diría asociados. Basta concurrir a una Universidad u Hospital Escuela y ver desde publicidades, auspicios, eventos, congresos hasta investigaciones subsidiadas.
Yendo más profundo, desde el "conocimiento" que se imparte proviene de los laboratorios. Lo explico, la llamada "MEDICINA BASADA EN EVIDENCIAS" no es otra cosa que MEDICINA BASADA EN PUBLICACIONES. Todo el conocimiento que se imparte debe basarse en conceptos o investigaciones "publicadas". Lo que nadie cuestiona es por qué los miembros de la Editorial pertenecen a laboratorios, por qué la revista contiene publicidades del los productos que las investigaciones han utilizado, y lo inadmisible es que los autores de los artículos son subsidiados o pertenecen al grupo investigador del laboratorio (no es secreto aparece en cada artículo). Si uno analiza esto, vería que es imposible que publiquen resultados contrarios a los beneficios que esperan.
Creo que intencionalmente no se entrena a los alumnos, en metodología de investigación, para que no cuestionen. Uno que conoce de metodología, puede observar que no son válidos los resultados o que directamente fueron manipulados.
Por otro lado, se viola uno de los pilares de la ciencia al invocar principios de autoridad. En la ciencia no es importante QUIÉN lo dice sino QUÉ DICE y COMO OBTUVO ESE CONOCIMIENTO. En las universidades se apela más a nombres (AUTORES o PRESTIGIO DE DETERMINADA REVISTA) como prueba de verosimilitud antes que la metodología.
5) ¿Cual es la relación entre Monsanto y las universidades argentinas?
Simple, como más del 80 % de la población no piensa por sí misma, lo aceptarán si proviene desde lo académico. Así, a través de la inserción de la llamada "biotecnología genética", podrían adoctrinar a los profesionales para que ellos los impongan a la propia población. Es decir, similar al caso de los laboratorios y la medicina.
Sin Palabras, Monsanto Cooperación Académica, Convenio Universidad Lomas con Monsanto, acá un pequeño ejemplo que publique en 2011.
6) ¿Que estrategia utilizan los laboratorios con los profesionales médicos para lograr su adhesión incluso mientras testean fármacos en Argentina que aún no fueron aprobados en Estados Unidos, o incluso están prohibidos en muchos países? (RT publicó algo al respecto).
Económica, en efectivo o congresos pagos (lo he visto) y autorizaciones del ente de control ANMAT, ver las resoluciones, están en el sitio Web. También promesas de formar parte del Counseling Internacional que investiga.
7) ¿Usted cree que el gobierno es cómplice de la situación o la ignora?
Es cómplice, sería imposible sin su consentimiento y acuerdo.
8) ¿Existe alguna ley que garantice a los consumidores el derecho a conocer los productos químicos aprobados para su comercialización en alimentos y fármacos en Argentina?
Sí, el código alimentario Argentino en el caso de los Alimentos, pero tiene aspectos polémicos como por ejemplo no ser necesario incluir componentes que no lleguen a determinado porcentaje. Lo cual deja un vació de conocimiento y de dudas de lo que las personas ingieren. Lo que quiero aclarar es que un alimento por reunir las condiciones del Código Alimentario no necesariamente es saludable. En lo personal soy reacio a consumir cualquier producto procesado o envasado.
Con relación a los medicamentos es increíble como se busca evitar el acceso a la información. El problema esta en la recomendación habitual de muchos médicos, dada a los pacientes de NO leer el prospecto.
9) ¿Se puede confiar en un medico que no sabe lo que es el VAERS?
En absoluto, NO. Pero, para ser realista ni siquiera se han tomado el trabajo de leer el TRIAL original de las vacunas. Ellos no piensan ni cuestionan, su razonamiento es: "si es obligatorio", o "la OMS lo dijo", entonces es necesario y responsable hacerlo. Si alguien se niega, es visto como alguien peligroso que no se cuida o que pone en riesgo a los demás.
Avanzando más, yo no confiaría en alguien que trata algo desconociendo las causas...Imaginemos qué nivel de conocimiento tiene de la prevención.
10) ¿Cuando, como y porque, usted despertó a la verdad sobre la influencia corporativa en la elaboración de medicamentos y tratamientos para enfermedades?
Creo que todos tenemos un reloj despertador espiritual o de conciencia que está programado, despertarnos o no, es una elección. En mi caso fue hace 7 años, por patologías de familiares. Mis familiares optaron por conocimiento alternativo, eso hizo estallar mi sistema de creencias. Oscuramente me di cuenta que todo lo que sabía era falso y debía emprender el camino de conceptualizar todo de nuevo. De hecho fue una de mis reglas "nada de lo que me han enseñado respecto a todo es cierto" (me refería a todo, la salud, las relaciones, el mundo, los alimentos, nuestros orígenes, todo). Fue brusco y a la vez apasionante. No es fácil, las personas ven como loco o peligroso a quién descubre la verdad, pero así me di cuenta y elegí buscar la verdad antes que la aprobación de mi sociedad.
Respecto a las corporaciones, en el mismo sentido, las preguntas me llevaron a las respuestas, tomando como norma no ingresar conocimiento sin antes comprenderlo, cuestionarlo y demostrarlo. Algo genial que ocurre es que cuando uno despierta se vuelve totalmente responsable de todo, en el caso de la salud: de enfermarse y de curarse.
Fuente y Curriculum completo del medico: http://bwnargentina.blogspot.com.ar/2013/07/corporaciones-y-salud-en-argentina.html
_________________________
