jueves, 18 de abril de 2019

LOS CRISTIANOS PROTESTANTES SE HAN OLVIDADO DE DONDE HEMOS SALIDO?... (evidentemente si)



Por Su Gracia


A propósito de tantos vientos ecuménicos por parte de Bergolgio, en donde sus discursos se caracterizan por un llamado a la falsa tolerancia y evangelio del falso amor, a los cristianos protestantes se nos olvidan algunas cosas de suma importancia:

Se nos ha olvidado de dónde venimos y a dónde no debemos volver. Se nos olvida que somos protestantes contra Roma, contra el papa. 

Se nos olvida que nuestra protesta es contra todo el que se levante como representante de Cristo en la tierra. Se nos olvida que debemos predicarle a los católicos que ni María, ni los santos, ni los sacramentos los van a llevar al cielo. Se nos olvida que la misa es un sacrificio permanente de Cristo. Se nos olvida que la salvación no es por obras, indulgencias ni por ningún mérito humano, la salvación es por gracia a través de la fe (Efesios 2:8-9). Estas son diferencias de fondo, no de forma, pues atentan contra el sacrificio único y suficiente de Cristo (Hebreos 10:10).




Se nos olvida que un monje llamado Martín Lutero hace 500 años tuvo el valor de proclamar las 95 tesis en contra de roma, y que todos los demás reformadores, los puritanos, todos nuestros padres espirituales, nos advirtieron que roma es la ramera del Apocalipsis y que el papado es el anticristo, lo dice la Palabra y la historia, la confesión bautista, la confesión de Westminster, etc. durante 480 años todos nuestros antecesores predicaron esto y llamaron a la gente engañada a salir de roma. ¿No es extraño que durante los últimos 30 años nos cambiaran el discurso?.

¿Estarían equivocados los cristianos durante tantas generaciones que afrontaron pruebas, persecuciones, torturas, fueron víctimas de la “santa inquisición”, etc? ¿No es casualidad que la unidad a la que está convocando el papa no es solo a los cristianos, sino a los musulmanes, judíos, ateos, homosexuales, etc? 

Esto es clara señal de apostasía y ecumenismo, profetizado como señal de los últimos tempos (Apocalipsis 13, 17 y 18). Si el papa fuera un verdadero cristiano, simplemente no sería papa. Un cristiano genuino nunca se hace llamar a sí mismo representante de Dios en la tierra, ni vicario de Cristo, ni sumo pontífice, ni mucho menos consagraría el mundo a maría como lo hizo a principio de su pontificado.

Pablo denunció falsos maestros con nombre propio como en el caso de himeneo, Alejandro y Fileto (1 Timoteo 1:20 y 2 Timoteo 2:17), pues estos personajes estaban enseñando falsas doctrinas y engañando a las personas. La falsa enseñanza hay que combatirla para que los incautos no caigan en ella, es nuestro deber hacerlo. En Apocalipsis 2 y 3 cuando el señor les habla a las 7 iglesias, destacaba a los que no habían tolerado las falsas doctrinas y reprendía a los que si las habían tolerado. Particularmente en Apocalipsis 2:2 dice: “conozco tus obras, tu duro trabajo y tu perseverancia. Sé que no puedes soportar a los malvados, y que has puesto a prueba a los que dicen ser apóstoles pero no lo son; y has descubierto que son falsos.

Bíblicamente la iglesia católica no es una rama del cristianismo ni mucho menos una denominación cristiana. 

Nuestra misión es llamar a las personas a salir de allí (Apocalipsis 18:4). Nuestro problema no es contra los católicos, es contra la institución que engaña a las personas haciéndoles creer que siguen a Cristo, cuando en realidad están siguiendo a un Cristo y un evangelio distorsionado. Es una religión pagana que viene desde babilonia y de la cual Dios se apartó. No se puede servir a Dios y a los ídolos (1 Corintios 10:21).


La iglesia verdadera de Cristo es un remanente fiel escogido por Dios, no una institución creada por hombres, es orgánica, no organizativa, es invisible, pues sus ovejas escuchan su voz y lo siguen (Juan 10:27). La religión mundial del Apocalipsis se sigue consolidando ante nuestros ojos y no estamos haciendo nada.








_______________________________

martes, 16 de abril de 2019

PRESUPOSICIONALISMO



PRESUPOSICIONALISMO - Apologética


Deberías ser neutral acerca de tu compromiso cristiano mientras argumentas sobre la verdad del cristianismo?.






Algunos apologistas nos dicen que perderían toda audiencia con el mundo incrédulo si abordaran la cuestión de la veracidad de las Escrituras con una respuesta preconcebida a la pregunta. 

[1] Por ejemplo unos defesores de Willian Lane Craig dicen que «La crítica general de la apologética de Craig es la insistencia de Craig en eliminar tantos obstáculos como pueda para el incrédulo para que el salto de fe a Cristo no sea grande.» [2] Craig por ejemplo cree que el compromiso con las escrituras es un impedimento, para que el incredulo venga a la fe, así que según su metodología «para creer racionalmente en Cristo como Salvador y Señor, no necesitas abrazar la inspiración o la inerrancia bíblica.» [3]

Debemos estar dispuestos, según esta perspectiva, a abordar el debate con los incrédulos con una actitud común de neutralidad—una actitud de "nadie sabe todavía". Debemos asumir lo menos posible al principio, se nos dice; Y esto significa que no podemos asumir ninguna premisa o enseñanza Cristiana de la Biblia. [4]

Este apologista “neutral” también sostendrá: “Yo creo que hay razones buenas, independientes y no tendenciosas que pueden llevarte a la conclusión de que Dios existe.” Desafortunadamente, este acercamiento “neutral” no es ni bíblico ni efectivo. Los cristianos deben estar comprometidos con procedimientos garantizados bíblicamente para defender la fe. La defensa bíblica no sólo es diferente al intento de acercamiento neutral, sino que es exactamente opuesto. ¡Eso es una gran diferencia! Los cristianos no deben hacer a un lado su compromiso de fe ni siquiera temporalmente como un intento de acercarse a un no creyente dentro de un “terreno neutral”[5]


Algunos problemas

1] La incredulidad tal como se describe en las escrituras es rebeldía, es una deficiencia moral y no falta de conocimiento, Pablo en romanos 1 nos enseña que el incrédulo no tiene excusa [Sin apología] Porque «las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas» El apologista que intenta «eliminar tantos obstáculos como pueda para el incrédulo para que el salto de fe a Cristo no sea grande.» Asume que hay un obstáculo intelectual que impide que el incrédulo venga a la Fe, No obstante, el obstáculo es la falta de sujeción del incrédulo a la Palabra/Ley de Dios. En palabras de Pablo «Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias»

2] Tal es la situación del incrédulo que debe ser llamado al arrepentimiento. El arrepentimiento exige del incrédulo que cambie toda su manera de pensar, debe reverenciar a Dios como el señor de su pensamiento, la neutralidad deja al incrédulo en su autonomía intelectual. Ser neutral implica coincidir con el incrédulo en la suposición de que el incrédulo tiene razón con respecto a los principios en términos de los cuales él explica todas las cosas. Estos principios son: (a) que el hombre no es una criatura de Dios, sino que es último y como tal debe considerarse a sí mismo en lugar de a Dios como el punto de referencia final para explicar todas las cosas; (b) que todas las demás cosas aparte de él no son creadas sino controladas por el azar; y (c) que el poder de la lógica que posee es el medio por el cual debe determinar lo que es posible o imposible en el universo del azar. [6]

En realidad quien aboga por la neutralidad, No hace una apología del cristianismo, sino del Razonamiento autónomo del incrédulo, Que no es desafiado en sus creencias, sino que es apoyado por el "apologista" es su moción de que «razón con respecto a los principios en términos de los cuales él explica todas las cosas.» Ahora bien si el incrédulo esta en lo cierto en su forma de ver el mundo ¿Que razones le ha dado el apologista para que abandone su incredulidad?


Usted Puede ver un ejemplo de esta apologética fallida en William Lane Craig quien dice «para creer racionalmente en Cristo como Salvador y Señor, no necesitas abrazar la inspiración o la inerrancia bíblica» es decir, rinde incondicionalmente la autoridad de las escrituras frente a la autonomía intelectual del incrédulo. 

Como comenta el Rev. Rushdoony «Santiago observa: "Porque todo aquel que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, será culpable de todos" (St 2,10). De manera similar, cualquiera que niega la autoridad de las Escrituras en un punto la ha negado en todos los puntos» [7]



Referencias

1] DeMar, G. (2007). Pushing the antithesis. Powder Springs, Ga.: American Vision.
2] Ross, T. (2019). In Defense of William Lane Craig. Retrieved from https://freethinkingministries.com/in-defense-of-william-lane-craig/?fbclid=IwAR00JGSF2KJKHT_YYDepepOPfWngGUXLIsPXAN_RSsuog4BiRVd_3iY7Xdc
3] Craig, W. (2019). We Don’t Believe in Christ because We Believe in the Bible | Reasonable Faith. Retrieved from https://www.reasonablefaith.org/writings/question-answer/we-dont-believe-in-christ-because-we-believe-in-the-bible?fbclid=IwAR0-i7JY74Do0Pc9AXpD4trQROrYsSuELkJXeN12iqMy-VW9BLP6JZTTab4
4] Bahnsen, G. (2000). Always ready. Nacogdoches, Tex.: Covenant Media Foundation.
5] Ibidem.
6] Van Til, Cornelius. Defendiendo la fe
7] Rushdoony, R. (2010). The Necessity of Creationism. Faith For All Of Life.



________________________________

domingo, 24 de marzo de 2019

CONTROVERSIAS: EL DIOS IMPOTENTE DEL INFRALAPSARIANISMO



VCeI


Existen cristianos "protestantes", que le temen a los temas controversiales, ese síntoma es propio y distintivo de quienes La Biblia cataloga como "bebés espirituales", esa inseguridad denota invariablemente -ignorancia-.

El pensamiento crítico independiente, basado en las Escrituras ("escudriñadlo todo"), retomó su rumbo histórico-social, con la reforma (siempre existió, solo que por muchos años, antes del S. XVI, fue eclipsado por el totalitarismo deformado católico).



__________________________


Emmanuel Tallei


Los defensores de la tesis infralapsaria sostienen que este sistema de pensamiento teológico excusa a Dios de ser el autor del pecado. Pero lo que no entienden con ese razonamiento es que ACUSAN A DIOS DE IMPOTENTE. 

Supuestamente un poder superior a Él se manifestó para echar sus primeros planes a pique. Alguien más poderoso que Él creó el mal y lo lanzó entre los ángeles y entre la humanidad, por lo cual quedó esparcido en toda la creación. 

De manera que sus defensores Infralapsarios (dualista o maniqueístas) con su alegada excusa convierten a Dios en un mendigo, un ineficiente, un luchador contra las fuerzas del mal que le subvierten el orden del Cosmos.





¿No dice la Escritura que el Cordero de Dios estaba preparado desde antes de la fundación del mundo? ¿Acaso Adán ya había pecado desde la fundación del mundo? ¿Acaso había sido creado? 


Pues primero Dios hizo los cielos y la tierra, después muchas otras cosas antes de hacer al hombre. Pero la Biblia señala que Cristo ya estaba preparado desde antes de eso (1 Pedro 1: 20). De manera que si Dios lo pensó de esa manera, lo hizo antes de la caída, la cual también estuvo pensada, ya que nada se mueve sin su voluntad. Por eso la Biblia pregona a voces el Supralapsarianismo. Son los defensores públicos de Dios los que tratan de utilizar eufemismos para ocultar ese rasgo del carácter divino que, ante la naturaleza humana, parece antipático.

De todas formas, dentro del orden histórico, Dios condena a personas culpables. No obstante, las escogió antes de la historia (Ap. 13:8; 17:8). Esto demuestra que Dios es Dios, el único soberano que hace como quiere. La naturaleza humana le juzga y lo envía al banquillo de los acusados. De igual forma lo hacen los Infralapsarios, pues al desconocer su absoluta soberanía están haciendo un juicio contra Su libre escogencia. A fin de cuentas, cualquiera puede suponer que el infierno es eterno, y la existencia humana en la tierra es temporal, de manera que el castigo es exagerado, por lo tanto injusto. Ya que los infralapsarios defienden voluntariamente a Dios, podrían también inferir que si ya Él sabía que unos irían a creer y otros no, entonces ¿para qué los creó? Eso honraría más su defensa. Pero suponer que Dios echó mano del plan B, cuando vio la caída de Adán y Eva, es de igual forma acusarlo de impotente, de impreciso, de carente de visión perfecta. El plan B se da en los humanos sometidos a imperfecciones, con su lógica previsora: Si es A, entonces B. Si no A, entonces C.

Los infralapsarios giran en la teología antropocéntrica, bajo la ilusión de la libertad de decisión. Parten del criterio compatibilista, según el cual hubo de haber libertad plena en Adán para que generase culpa en su desobediencia. Eso los lleva a un grado de la herejía del dualismo, donde una fuerza superior o semejante a Dios se entromete en sus planes, que eran los de mantener a Adán en la inocencia del Edén. Ahora es el bien contra el mal, la dualidad entre fuerzas antagónicas (algo similar a lo que el herético Maniqueo enseñaba). 

Estos teólogos suponen que el Dios de la Biblia pudo hacer el universo entero con la orden de su palabra, pudo crear al hombre a su imagen y semejanza, sopló aliento de vida en el barro formado, pero no pudo crear vasos de honra y de deshonra para demostrar la gloria de su misericordia y de su ira. Para ello le fue necesaria la anuencia de sus criaturas, o que se dieran las circunstancias no previstas de la caída.

Se concluye que, este disparate (del Infralapsarianismo) en la teología, genera un dios a imagen y semejanza de sus pensadores, y no según al Dios Omnipotente determinista que describe las Sagradas Escrituras!

(Isaías 46:10 que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero).

viernes, 11 de enero de 2019

LA HUMANIDAD MERECE TODO LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO?...



MCeI


Todo lo malo que sucede es JUICIO DE DIOS sobre los incrédulos, y disciplina sobre la -dormida- Iglesia...

El mundo esta podrido y vive las consecuencias de sus propios pecados... que devienen de sus valores relativistas humanistas, y de su rebelión principalmente.







Salmos

11 Dios es juez justo, Y Dios está airado contra el impío todos los días.
12 Si no se arrepiente, él afilará su espada; Armado tiene ya su arco, y lo ha preparado.
13 Asimismo ha preparado armas de muerte, Y ha labrado saetas ardientes.
14 He aquí, el impío concibió maldad, Se preñó de iniquidad, Y dio a luz engaño.
15 Pozo ha cavado, y lo ha ahondado; Y en el hoyo que hizo caerá.
16 Su iniquidad volverá sobre su cabeza, Y su agravio caerá sobre su propia coronilla.
17 Alabaré a Jehová conforme a su justicia, Y cantaré al nombre de Jehová el Altísimo.



Hebreos

6 Porque el Señor al que ama, disciplina, Y azota a todo el que recibe por hijo.
7 Si soportáis la disciplina, Dios os trata como a hijos; porque ¿qué hijo es aquel a quien el padre no disciplina?
8 Pero si se os deja sin disciplina, de la cual todos han sido participantes, entonces sois bastardos, y no hijos.



Proverbios

11 No menosprecies, hijo mío, el castigo de Jehová, Ni te fatigues de su corrección;
12 Porque Jehová al que ama castiga, Como el padre al hijo a quien quiere.





__________________________

sábado, 29 de diciembre de 2018

NOS ACONTECE LO QUE TEMEMOS?... DECRETAMOS TAMBIÉN? (así de simple?)...



BCB


Toda persona, al igual que Job, desea evitar la enfermedad, la muerte y la pobreza, sin embargo, todos estamos expuestos a caer en ellas si es esa la voluntad de Dios; a nadie le gusta que vengan problemas a Su vida. 

Pero los problemas que vinieron a la vida de Job NO fueron a causa del temor que él tenía de ellos, sino debido a que Dios le permitió a Satanás tocar la vida de Job con enfermedad, pobreza y muerte en la familia para probar su fidelidad.





Dentro del movimiento de “confesión positiva” (la falsa doctrina que enseña que todo creyente tiene poder creativo en sus palabras) utilizan este pasaje sacándolo de su contexto, para enseñar que si tememos algo, nuestra mente es tan poderosa que transforma en realidad nuestros temores. Aplicando simplemente un poco de sentido común, podemos darnos cuenta que la enfermedad, la pobreza o la muerte pueden llegar a la vida de cualquier persona, aunque una persona nunca se haya preocupado por ello y aunque viva su vida confiadamente. 

Aplicando la Biblia, la cual es LA ÚNICA autoridad para cuestiones de fe y práctica de todo creyente, nos damos cuenta en el contexto general, que el único que tiene poder creativo en Sus Palabra es Dios, El habló y creó todo lo que existe. No podemos tampoco decir que tenemos poder creativo en nuestras palabras porque Jesús lo tenía en Su ministerio terrenal, hay un detalle que NO podemos olvidar JESUCRISTO ES DIOS, nosotros NO; para saltar este inconveniente los promotores de la confesión positiva desarrollaron otra falsa doctrina: la de los “pequeños dioses”, que consiste en afirmar que todo creyente es dios con “d” minúscula, esto es blasfemia, nosotros somos creación de Dios NO somos iguales a Dios, Jesucristo siendo Dios habito en un cuerpo humano, nosotros somos seres humanos. 

En segundo lugar, La Biblia nos enseña que Dios, NO el hombre, tiene control sobre toda situación. 

No podemos “confesar” que pase algo que NO es la voluntad de Dios y NO podemos “cancelar” lo que Dios ya ha establecido que suceda. ¿Quién es soberano?, ¿el hombre o Dios?, ¿Quién es Señor y quien es el siervo?, ¿podemos obligar a Dios a que haga algo o deje de hacerlo porque nosotros ya lo confesamos con el poder de nuestras palabras?, afirmar algo así es BLASFEMIA.

A muchas personas les gusta creer que tienen un poder sobrenatural en sus palabras y que todo lo que afirman pueden volverlo realidad, pero eso NO es cristianismo, esto se origino en el movimiento de “nuevo pensamiento”, “la ley de atracción” y el “pensamiento positivo”, estos movimientos afirman las mismas cosas y no son cristianos ni toman en cuenta a Dios, por lo menos NO al Dios verdadero. Autores no cristianos al igual que otros que se hacen llamar cristianos, han publicado y vendido por millones libros de confesión positiva y la gente los recibe gustosa porque es más fácil creer lo que les resulta agradable y conveniente, porque es más fácil pensar que dependen de su propio poder creativo, el cual NO EXISTE, y porque es más fácil “adorar” a un “dios” que es como el genio de la lámpara, “confiesan” sus deseos y el cómo un esclavo está obligado a responder, ese NO es el Dios verdadero. 

La próxima vez que vea un letrero que diga “yo confieso”, “yo declaro” o “yo decreto”, recuerde que como creyentes dependemos de LA VOLUNTAD DE DIOS, no de la nuestra. Si Dios en Su infinita sabiduría, en Su soberanía y en Su voluntad dispone que debemos atravesar por algún problema, enfermedad o aflicción, no importa cuánto “confesemos”, “declaremos” o “decretemos”, DIOS ES SOBERANO y Su Voluntad prevalecerá. Recuerde que en los planes de Dios incluso un problema puede traer bendición a nuestra vida, mientras que obtener lo que nosotros queremos puede a la larga ser algo negativo.

Si usted simpatiza con este movimiento de confesión positiva, por favor no se enoje y no bloquee este comentario inmediatamente. Si usted cree en esta o en cualquier otra doctrina, la Biblia le manda entre otras cosas, saber porque cree lo que cree, tener bases bíblicas para sostener y defender una doctrina y ser capaz de poder explicarla a quien le pida razón de lo que usted cree (1ª.Pedro 3:15). Si creemos algo sin saber cómo sostenerlo Bíblicamente, eso no es cristianismo, eso es fe ciega en enseñanzas de hombres. El Cristianismo verdadero NO es una religión apartada del conocimiento y de la razón. 

Tampoco podemos decir que un solo versículo es la base de una doctrina, pues eso sería como abrir el periódico y tomar una línea de una noticia, desechando el resto de la información, y crear nosotros una noticia totalmente diferente a la realidad, sólo para apoyar lo que deseamos enseñar o creer, es seguro que usted NO lee el periódico de esta manera, ¿Por qué habría de hacerlo con la Palabra de Dios?.

En esta misma serie “¿Sabía Usted?” hay otros artículos que presentan la correcta interpretación de pasajes que son abusados y utilizados incorrectamente para apoyar esta falsa doctrina, tales como “la vida y la muerte están en poder de la lengua” (Proverbios 18:21); “Todo lo que atéis en la tierra será atado en el cielo” (Mateo 18:18); y “Te has enlazado con las palabras de tu boca” (Proverbios 6:2), también encontrará un comentario a el pasaje de “dioses sois” (Juan 10:34), donde se explica el porqué la doctrina de los “pequeños dioses” es falsa y es blasfemia. Para poder leerlos entre al área de fotos de esta página y al álbum “¿Sabía Usted?”. 

Lo invito también a compartir CON BASES BÍBLICAS aplicadas en su debido contexto y en contexto general de las Escrituras el porque cree usted que esta doctrina es correcta, solo recuerde que toda discusión acerca de La Biblia debe ser para mutua edificación, con respeto y sobre todo con bases bíblicas. 


Para TODO creyente es un deber ejercer discernimiento y probar toda doctrina contra La Palabra de Dios, NO contra su propia opinión, y No contra su propia experiencia. Estudie, lea y medite en La Biblia, es la única forma de conocer verdaderamente al Dios verdadero.








________________________________

lunes, 13 de agosto de 2018

POLICÍA DEL PENSAMIENTO

Sugerimos que cuando lea una nota de este blog (sea subida de otro sitio o escrita por nosotros) ponga en práctica el consejo de San Pablo dado a los tesalonicenses que presentamos a continuación: 1Tesalonicenses 5:21 Antes bien, examinadlo todo cuidadosamente , retened lo bueno; 5:22 absteneos de toda forma de mal. 
 _____________________________ 


AyA


Cuando se dice “policía del pensamiento”, la  mayoría de la gente imagina SOLO la prohibición de comentarios y posts…

Es MUCHO mas que eso, significa una ENORME -ingeniería contra-comunicacional-.





Se trata, entre otras muchas cosas, de la re-escritura de la historia.

“Quien controla el pasado controla el futuro, quien controla el presente controla el pasado” -George Orwell- en “1984”.

En ese libro, Orwell hablaba que TODOS los libros estaban prohibidos, incluso los de páginas en blanco… no sea que la gente los use para escribir sobre algo FÍSICO, se trataba que toda la escritura pasara por lo que el gobierno catalogara de “oficial”, en nuestro caso por lo electrónico, en donde leemos lo difundido por los grandes poderes y deformado en las redes sociales al publicarse información sesgada y/o mezclada con mentiras, canalizadas y editadas para lograr un estado emocional y NO uno reflexivo.

Las únicas páginas de papel existentes, en “1984”, eran los folletos del partido gobernante, quien determinaba TODO en la vida de las personas, cuyas vidas eran controladas en su totalidad, incluso en su vida privada, a través de las pantallas de TV y otros sofisticados aparatos que estaban esparcidos por TODA la ciudad, incluso en el interior de los edificios.

También existían periódicos, cuyas ediciones pasadas eran re-editadas para que coincidieran con el presente... en un sistema de mentiras, en realidad en un MAR de mentiras necesitan realizar correcciones permanentemente.

Los folletos y los periódicos carecían de credibilidad para la gente, pero formaba parte de esa realidad SINTÉTICA, pre-fabricada, formaba parte del “paisaje”, una realidad falsa a la que la gente estaba ya mas que acostumbrada a ello, y se SOMETÍA  a ello.

La minimalización del lenguaje era otro aspecto clave, si con el paso del tiempo, nos manejamos con MENOS cantidad de palabras, la posibilidad de elaborar diagnósticos complejos, para ENTENDER engaños complejos, sera cada vez mas difícil.

No se prohibían las voces de la disidencia, aunque esa disidencia era muy básica y rustica, el gobierno no trataba de refutar sus posiciones, les servía, ya que de esa manera sabían quiénes simpatizaban con ella, las voces de esos inconformes tenían esa función…

Los sistemas totalitarios NECESITAN de ENEMIGOS, reales o imaginarios, otorgándoles poderes inventados, todo sirve.

Los ENEMIGOS DEL ESTADO, eran catalogados como tales por minúsculas y simples cuestiones, cualquier cosa les era útil, hasta el uso de algunos zapatos que parecían originarios de algún país enemigo... y si eso no alcanzaba, existían personas capacitadas en el descrédito de quien sea, inventaban historias inexistentes sobre alguien, como también trucaban fotografías, el pueblo en estos temas seguía el mismo criterio para juzgar que el estado, creían ciegamente las historias que los periódicos ofrecían, si alguien, según el gobierno, era culpable entonces -sin dudas- era CULPABLE, no existían juicios, se los asesinaba en actos públicos, buena parte del pueblo asistía a esos eventos como una forma de diversión.

La manipulación pasaba, mas que nada, por lo emocional, a la gente se la llevaba hacia donde deseaban usando un MAR de emociones… de todas maneras; NO HABÍA espacio para la verdadera disidencia, estaba rotundamente PROHIBIDA y castigada con la muerte, no solo la muerte física del “rebelde”, sino también la muerte de todo su historial recabado en su vida… de ese individuo, el cual no tenía la categoría social de individuo; no quedaba NADA.

CUALQUIER SIMILITUD CON LA REALIDAD…

La voz de quien molesta hoy, si no es transmitida por los medios de comunicación… NO existe.

Se habla de un comunismo-nazi, en realidad se trata de algo mucho mas sofisticado que eso, la vida que se desarrollaba en la Unión Soviética está siendo superada actualmente, aunque no en su totalidad todavía, pero si, en varias áreas y en varios lugares del planeta -HOY día-… no es algo que se viene a futuro, la policía del pensamiento se desarrolla HOY y AHORA.


En la Rusia comunista quien, en las enormes empresas del estado, era mas eficiente y producía mas y mejor que el resto, era ASESINADO... PORQUE?... porque según el razonamiento comunista totalitario nadie debe de destacarse por sobre los demás, eso evidenciaría un individualismo que el comunismo niega, los rusos decían que "el pasto debe ser cortado parejo"... la palabra "comunismo", viene de "común"... se entiende?...


Es por eso que el protagonista de "1984" temía por la vida de los mas acérrimos defensores del sistema, pero y que al mismo tiempo, tenían capacidad de análisis de su entorno... quienes PIENSAN... MOLESTAN... y los totalitarios temen a los que le dan uso al cerebro, es porque todo totalitario es un inseguro en POTENCIA, siempre, en todos los casos... necesitan de idiotas útiles.

Y la misma gente común, como en la Unión Soviética, es la que denuncia a la gente común.

Un mundo en donde las gentes se denuncian unas a otras, no por TEMOR a una policía mundial centralizada (que existe pero no funciona como un solo organismo en un gobierno formal), sino por temor a no ser “correctamente político”, o por temor a la disciplina de la facción política a la que es miembro, logia, religión, secta o lo que sea… en la mayoría de los casos, unos a otros NO se denuncian por convicción, ya que NO se argumenta, solo se hace alusión a la mágica palabra “OFENDE”

“Tendrás argumentos, pero esa no es forma de comunicarlo, la gente se ofende”… dicen…


A eso ha quedado reducido el cerebro humano…



“ROBOTS FANÁTICOS” QUE AMAN A SUS VERDUGOS, SIN SER CONSCIENTES DE SU PROPIA REALIDAD, SIN PODER TAMPOCO EXPLICAR QUE SUCEDE A SU ALREDEDOR…




 _____________________________ 
 ¿Está usted afirmado sobre la Roca de la Salvación? Jesucristo: Dios con nosotros, quien vino a morir por nuestros pecados y nuestra maldad; quien resucitó al tercer día y vuelve en breve según su inquebrantable promesa. Isaías 55:6 Buscad a Jehová mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cercano.Isa 55:7 Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia, y al Dios nuestro, el cual será amplio en perdonar. Juan 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

jueves, 2 de agosto de 2018

AVIVAMIENTO... SABEMOS LO QUE ESO SIGNIFICA?... (influir el mundo con técnicas del mundo?)...



MCeI


El actual "evangelismo" cree influir el mundo mediante técnicas de marcketing extraídos del mismo mundo, si esta tendencia proseguiría unos 10 o 20 años mas, los "templos" "evangélicos" serian solo clubes de entretenimiento con charlas motivacionales al estilo de la Nueva Era, quedaría reducido solo a eso, leerían diferentes frases filosóficas baratas, citarían a pensadores del tipo Paulo Cohelo, seguirían recaudando dinero... y eso sería y significaría todo, con el consiguiente inevitable vacío espiritual en sus oyentes (tienen lo que pagan y piden).






Pero... BIBLICAMENTE, como se entiende un avivamiento que CAMBIA DE RAÍZ UNA SOCIEDAD ENTERA, para llevarla hacia las LEYES Bíblicas, como lo fueron los movimientos reformados originados en Europa en el siglo XVI?...

Hasta el día de hoy, los mal llamados países protestantes (en la decadencia casi total, desde principios del siglo XX y empeorando cada año) siguen disfrutando de los beneficios de la reforma protestante, que NO tuvo como objetivo principal el progreso MATERIAL, NO!, el progreso en TODAS las áreas en las sociedades influenciadas, fueron una lógica CONSECUENCIA de la reforma y sus valores CLARAMENTE expuestos.

Muchos hoy día, en medio de una IGNORANCIA EXTREMA creen que la denuncia de Lutero se refería y limitaba exclusivamente a la JUSTIFICACIÓN POR LA FE UNICAMENTE, de ningún modo, se trataban de 95 puntos... accesibles en el siguiente link:

https://iprsevilla.wordpress.com/2015/10/31/las-95-tesis-de-martin-lutero/


También muchos de los "protestantes" actuales ignoran, que casi todo lo que hoy creen (arminianismo humanista católico), los protestantes originales lo declararon HEREJÍA en el Sínodo de Dort.

En 1619 se organizó una reunión que se prolongo varios meses, y no fue una ENCUENTRO o CONVENCIÓN como los actuales eventos, fue una muy importante disertación y DEBATES en donde se fijaron los FUNDAMENTOS BÍBLICOS!.

EL SÍNODO NO FUE OTRA COSA QUE EL -REFLEJO- DE LO QUE LA VERDADERA IGLESIA SUBTERRÁNEA, POR 1.500 AÑOS, CREYÓ, LO QUE REALIZARON, LOS TEÓLOGOS DE ESA ÉPOCA, FUE SISTEMATIZAR LAS ENSEÑANZAS, Y, GRACIAS A LA IMPRENTA, PODER DISTRIBUIRLAS A NIVEL PLANETARIO.


Al respecto Iglesia Reformada publicó lo siguiente:


La Decisión del Sínodo de Dort en los Cinco Principales Puntos de Doctrina en Disputa en los Países Bajos es popularmente conocido como Los Cánones de Dort. Consiste en declaraciones de doctrina adoptada por el gran Sínodo de Dort el cual se reunió en la ciudad de Dordrecht en 1618-1619. Aunque este fue un sínodo nacional de las Iglesias reformadas de los Países Bajos, tenía un carácter internacional, ya que estaba compuesto no solamente de delegados Holandeses sino además de veintiséis delegados de otros ocho países.

El Sínodo de Dort fue convocado con el fin de solucionar una seria controversia en las iglesias Holandesas iniciadas por el surgimiento del Arminianismo. Jacobo Arminio, un teólogo profesor en la Universidad Leiden, cuestionó la enseñanza de Calvino y sus seguidores en un número de puntos importantes. Después de la muerte de Arminio, sus seguidores presentaron sus posiciones en cinco de estos puntos en la "Protesta de 1610". En este documento ó en escritos tardíos mas explícitos, los Arminianos ensañaron que la elección estaba basada en fe prevista, que la expiación fue universal, que la depravación es parcial, que la gracia es resistible, y la posibilidad de una caída de la gracia. En los Cánones el Sínodo de Dort rechazó estas posiciones y proclamó la doctrina Reformada en estos puntos, nombramos, la elección incondicional, la expiación limitada, la depravación total, la gracia irresistible, y la perseverancia de los santos.

Los Cánones tienen un carácter especial porque su propósito original como decisión judicial en los puntos doctrinales en disputa durante la controversia Arminiana. El prefacio original les llamaba un "juicio, en el cual ambas, la verdadera posición, de acuerdo con la Palabra de Dios, referente los ya mencionados cinco puntos de doctrinas es explicada y la posición falsa, en desacuerdo con la Palabra de Dios, es rechazada". Los Cánones además tienen un carácter limitado en que estos no cubren la totalidad de la doctrina, sino que enfoca en los cinco puntos de doctrina en disputa. Cada uno de los puntos principales consiste en una parte positiva y una parte negativa, la primera siendo la exposición de la doctrina reformada sobre el tema y la segunda una repudiación (reprobación ó rechazo) de los errores correspondientes. Aunque en forma estos son realmente cuatro puntos, hablamos propiamente de cinco puntos, porque los Cánones fueron estructurados para corresponder a los cinco artículos de la protesta de 1610. Los puntos principales tres y cuatro fueron combinados en uno, siempre siendo designados como puntos principales III/IV.


Los cánones en el siguiente link:




El avivamiento en Escocia:







LAS BASES; LA CONFESIÓN DE WESTMINSTER:







___________________________________

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...